Предимства и недостатъци на статичните генератори на сайтове

генератори за статични сайтове


Възможно ли е статичните сайтове да се завръщат? Въпреки че популярността на системите за управление на съдържанието нарасна през последните години, някои проекти все още се обслужват от статични сайтове. Изглежда, че в някои случаи статичните сайтове са по-изгоден избор в сравнение със системите за управление на съдържанието.

За да разберем по-добре кога трябва да изберете статичен сайт над CMS и кога вместо това трябва да отидете с CMS, ще ви запознаем с генераторите на статични сайтове, подчертавайки техните предимства и недостатъци.

Какво представляват статичните генератори на сайтове? Как се сравняват с CMS?

Обратно, когато статичните сайтове са били норма, сайтът е създаден чрез просто създаване на отделни HTML страници, публикувани на уеб сървър. Всеки HTML файл ще извиква в изображения, CSS и може би някои JavaScript. Нямаше административни панели, само редактори на кодове като Dreamweaver.

Но тъй като сайтовете ставаха все по-големи и сложни, възникнаха трудности при актуализирането на файлове, запазването на раздели на структурата на папките и по принцип работа с динамично съдържание. За преодоляване на тези проблеми и по-добро справяне с тънкостите на сложните уебсайтове вградени системи за управление на съдържанието (CMS).

CMS се предлага с административен панел, позволяващ на потребителите да пишат съдържание, което след това се съхранява в базата данни за бек-енд-енд.

Създаването на уебсайт и поддържането му с CMS може да се извърши без взаимодействие с кода, а CMS работи с понятия като теми или шаблони, които контролират начина, по който страниците се показват в браузъра на посетителя (предния край на уебсайта). CMS отвори пътя на непрограмистите да опитат своята ръка в изграждането на уебсайтове, а също така направи възможно безпроблемно боравене с динамично съдържание (например блогове)..

Статичните генератори на сайтове, от друга страна, са едно цяло от ръчно кодирани статични сайтове, но въпреки това не са толкова сложни като CMS, все пак често се описват като компромис между тях. Генераторът на статичен сайт също ще използва шаблони за генериране на статични уебсайтове само за HTML, чието съдържание е извлечено от база данни или най-често чрез четене от файлове с плосък тип като Markdown.

Статичните генератори на сайтове често се пренебрегват поради техния често неприятен инсталационен процес и липса на потребителски интерфейс, но въпреки това, въпреки тези проблеми, в някои случаи SSG (статичен генератор на сайтове) може да бъде по-подходящ за вашия проект, отколкото CMS или когато а CMS може да бъде излишен.

Hugo, Джекил, Metalsmith са само някои примери за популярни генератори на статични сайтове, които връщат статично в сферата на уеб изграждането.

Какви са предимствата и недостатъците на статичните генератори на сайтове?

След като знаете малко повече за мястото на статичните генератори на сайтове на картата на изграждането на уебсайт, нека да видим какви са неговите предимства и недостатъци в сравнение с CMS?

Предимства на SSG:

производителност

Преимуществото на скоростта на статичните сайтове е едно от най-големите им предимства. Тъй като няма запитвания към базата данни, които да се изпълняват, няма обработка при всяка заявка, уеб сървърите нямат проблеми, които обслужват статични файлове почти веднага на посетителите.

Кешираните системи с плъгин или вградените кеширащи системи, използвани за CMS, могат да бъдат ефективни за намаляване на режийните заявки на базата данни, но статичният сайт винаги ще гарантира най-малкото натоварване на уеб сървър.

Версия за контрол

Контролът на версиите е още едно интересно предимство, че статичните сайтове имат над CMS. Промените в статичния ви сайт могат да бъдат проследявани чрез програми за управление на източници като Git, което позволява на повече хора да работят съвместно върху проект и да отмените промени, когато нещо се обърка.

CMS има някакъв елемент за контрол на версиите, но някои промени може да са постоянни и трябва да разчитате на архивиране – ако сте взели предпазните мерки за направата им! – за възстановяване на предишни версии.

По-добра сигурност

CMS платформите са често срещана цел за хакери и злонамерени потребители. Въпреки че WordPress Core се счита за защитен, инсталираните приставки и теми могат да имат уязвими места в сигурността в тях, които могат да се използват от просто отразено XSS (Cross Site Scripting) чрез SQL Injection, чак до отдалечено изпълнение на код. Докато опитни потребители може да са на върха на играта си и да прилагат мерки за сигурност за предотвратяване или предотвратяване на подобни проблеми, по-малко опитни потребители могат да пренебрегнат тези аспекти.

Статичните сайтове обаче са по-твърда гайка за счупване, тъй като нямат почти никаква функционалност от страна на сървъра. Няма много код / ​​приложение, където нещо може да се обърка и да позволи неправомерен достъп до съдържанието на уебсайта. Тъй като статичните сайтове обикновено се генерират на една машина и след това обикновено се обслужват от друга, така че няма много хакер може да направи на уеб сървъра, обслужващ статичните файлове.

Дори ако някой е успял да получи SSH или FTP достъп, повредите могат лесно да бъдат възстановени до самия сайт.

По-малко изисквания, свързани със сървъра

По дефиниция CMS включва много зависимости от страна на сървъра. Например типичната инсталация на WordPress изисква операционна система като Ubuntu или CentOS, уеб сървър Apache или NGINX, PHP с необходимите разширения и конфигурации на уеб сървъра, MySQL, софтуера на WordPress и тематични кодове и приставки. Всичко това се нуждае от инсталиране, актуализиране и управление.

Статичният уебсайт е по-малко надут – всеки уеб сървър, способен да връща HTML файлове, ще се справи добре. Плюс това не е нужно да се занимавате с инсталиране на приставки или да се грижите за актуализации.

По-добро справяне със скокове на трафика

За обслужване на статични HTML файлове са необходими много малко сървърни ресурси, поради което внезапните скокове на трафика не са проблем, когато става дума за статични сайтове. CMS е по-уязвим при рязко увеличаване на уеб трафика, което може да доведе до редица проблеми, включително сривове в базата данни или ограничаване на активните връзки.

При статичните сайтове целият процес е много по-малко интензивен, което прави статичните сайтове по-надеждни и по-добре подготвени за обработка на скокове на трафика.

Това бяха най-важните предимства на генераторите на статични сайтове, но разбира се, никоя система не е идеална, така че има няколко недостатъка, които не бива да отхвърляте.

Недостатъци на SSG:

Данните в реално време не са достъпни

По дефиниция статичните сайтове не са в състояние да имат динамично променящи се данни като „Тенденционни истории“ или „Купувач от X страна, закупен от Y продукт“. Ако сте адски настроен да разполагате с данни в реално време на сайта си, статиката не е за вас.

За да заобиколите този проблем, някои може да решат да използват JavaScript за извършване на обработка от страна на сървъра и след това да се поберат в резултатите към вече обслужена страница, но това може да бъде опасен път за преминаване и може да доведе до лоши потребителски изживявания , лошо SEO и със сигурност чипове далеч от усещането за контрол, което трябва да идва с използване на статичен сайт.

Няма потребителски интерфейс

Системите за управление на съдържанието като WordPress улесняват много лесно потребителите да създават и публикуват съдържание от удобен за потребителя администраторски интерфейс, до който можете да получите достъп от всяко устройство. Липсата на администраторски потребителски интерфейс е голям недостатък, но има няколко решения за заобикаляне на този проблем.

Някои платформи като prose.io или CloudCanon разполагат с WYSIWYG редактор за Markdown и уеб интерфейс, интегриран с GitHub, което ви позволява да създавате, редактирате или изтривате файлове в хранилище на GitHub.

В същия смисъл има приложения както за Android, така и за iOS, които са свързани с GitHub и те са създадени да позволяват писането и публикуването на съдържание в движение, като през цялото време моментално натискат промени в хранилището.

Трето решение е публикуване в статичен блог по имейл. Генераторът на статичен сайт Jekyll използва този метод чрез своята услуга JekyllMail, която работи чрез влизане в POP3 акаунт, след което извлича съобщения с предварително дефиниран „секретен” предмет и ги записва в конкретни директории (напр. _Пости или директория с изображения) , Има и възможност да ги добавите към репото на блога си.

Няма генерирано от потребители съдържание

Сайтовете или блоговете на WordPress имат генерирани от потребители секции като коментари или отзиви. Да имаш система за коментари, внедрена в статичен сайт, е съвсем различен вид приключение.

Едно решение би било използването на платформи като Disqus, която използва JavaScript за добавяне на коментари към страница, след като се показва. Този подход обаче вече не ви позволява да съхранявате цялото съдържание заедно и да се преобразува в хранилище. Подход, който ще ви позволи да запазите коментари с останалата част от сайта, би била система, която използва сървър от страна на сървъра за обработка и добавяне на коментари, след което натиснете към GitHub.

Както можете да видите, много от нещата, които приемате за даденост с CMS или които могат да бъдат внедрени в CMS чрез просто инсталиране на плъгин, не са лесно възможни със статичен сайт и сте принудени да прибягвате до различни решения постигне същото. Всичко това ви трябва, за да имате известен опит в разработчиците, в противен случай може да се борите със статични генератори на сайтове повече, отколкото със CMS.

Така че, Статистичен генератор на сайтове е полезен за вас?

Статичните сайтове са надеждни при скока на трафика, те не представляват толкова проблеми със сигурността, колкото CMS, и тъй като не са интензивни ресурси, те са бързи.

Статичните сайтове обаче определено не са за всеки, нито отговарят на всеки проект. В някои случаи те могат да намалят времената и разходите за разработка, в други случаи могат да бъдат караница, особено за някой, който няма необходимите умения за развитие.

Представено изображение: Проектиран от Freepik

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map